Kommentar

Sexskräcken sprider sig i USA – Tom Hiddlestons rumpa blev bortcensurerad

Hur upprörande är en naken bakdel? Personligen skulle jag säga »inte särskilt«, men USA verkar inte hålla med mig där. Speciellt inte en herrumpa som anses farligare och mer korrumperande än en damrumpa. När censurerades en sådan senast? Beyoncés får spaltmetrar, Kardashians rumpa äger väl tio olika Twitterkonton i det här laget. En kvinnas former är naturligt vackra, runda, härliga. Och så vidare. Ibland (som i fallen ovan) går det ju så långt att man hyllar den kvinnliga rumpan för att den just är så rund och köttig och inte så där benig som på modellerna vi lärt oss att vi inte ska ha som kroppsförebilder. En kvinnlig rumpa är inte lika sexualiserad – tydligen – utan bara naturlig.

Men en manlig rumpa är någonting helt annat. När man i USA visade fjärde avsnittet av The Night Manager här om kvällen var det något som saknades. Tom Hiddlestons extremt vältränade och välformade bakdel var bortklippt. Varför man förvägrar den amerikanska publiken detta är oklart men det har givetvis med någon form av moral att göra. Inte är det då Hiddleston som bett om censur, själv är han av den sunda åsikten att så länge vi ska hålla på och visa kvinnostjärtar i bild helt oproblematiskt så bör vi göra detsamma med mäns dito. En åsikt jag helt och fullt delar. Till ABC säger Hiddleston: »Kvinnor i filmer är nakna så mycket oftare än män och det är orättvist.«

Jag är av den enkla åsikten att om vi ska ha en male gaze och om vi ska fortsätta sexualisera allt och alla så ska vi göra det från båda håll. Det bör i så fall också finnas en female gaze.

Nu var det i en sexuell kontext som Hiddlestons vackra rumpa förekom, det är så att säga en situation där det hör till vanligheterna att båda parter är nakna. Det både roar och oroar mig att tänka på vad som kan anses så förödande och farligt med att visa detta. Och det tar verkligen på krafterna att behöva uppröras över sån här skit varenda gång den sker. Och med skit menar jag den skeva synen på manlig och kvinnlig nakenhet/sexualitet/exponering/sexualisering och så vidare. Jag är av den enkla åsikten att om vi ska ha en male gaze och om vi ska fortsätta sexualisera allt och alla så ska vi göra det från båda håll. Det bör i så fall också finnas en female gaze.

Var i finns faran i detta tänk? Jo det skulle väl vara när moralfolk läser in ett hot i sexualiseringen. Alltså att allt som är sexuellt definierat också automatiskt innebär en brist på urskiljning. Alltså – om jag är en naken, sexuell kvinna så vill jag ligga med allt och alla. Ja, det hade absolut varit en överdrift att säga så om det inte var så att denna dagen för mig började med en notis om att man i South Carolina numera inte bara tillåter utan uppmanar elever i grundskolan att utrusta sig med pepparspray i den händelse att de råkar ut för en klasskamrat som är transgender på toaletten. Det jag tänkte i morse när jag såg den notisen var att det är så galet att man läser in sex i en sådan situation. Att om en kissnödig person som uppfattar sig som kvinna går på herrtoan, som denne är tvingad till enligt efterbliven amerikansk lag, så vill hon ligga med alla killar hon ser tvätta händerna på toaletten efteråt eftersom de har penis. Alltså, som de där idioterna i klassrummet i högstadiet som pratade om att bögar var väl okej så länge de inte lade en hand på låret på en. Här vill man ju bara vänligt men bestämt säga att alla är inte potentiella sexpartners bara för att de är sexdugliga eller tillhör ett visst kön, oftast ska det mer till. Vare sig man är hetero eller homo. Eller transgender. Och att se och kanske till och med uppskatta en härlig mansröv på tv behöver inte betyda att man som manlig tittare är bög (om detta nu upplevs som en fara eller ett hot) och inte heller att man som kvinna är ett sexmonster som splittrar kärnfamiljen på grund av uppeggad kåtma.

Att man som kvinna kanske uppskattar denna välformade röv mer än sin heterosexuella man är en annan sak men som vanligt funtade människor vet så är tv på låtsas. Men tv är också, tyvärr, en spegel av vår verklighet och den ser ut så här: kvinnoröven är härlig och naturlig och till för att exponeras och njutas av. Herröven däremot är problematisk för den är exponerande för mannen, gör andra män till bögar (herröven är inte naturlig, som kvinnans röv) och den hotar våra tjejer. Lika bra att vi plockar bort den. Men för vems skull, frågar man sig då.

Det är den här härligheten ni går minste om, USA.
Det är den här härligheten ni går minste om, USA.

 

Just nu på TVdags

Söndagskrönikan med veckolistor

Bäst i tv-världen just nu: Den stukade storheten i Succession

25 augusti, 2019
Recension

Premiär för HBO Nordics klart hyggliga originalserie Beforeigners

21 augusti, 2019
Pop Culture Confidential

I veckans podd: Vilhelm Blomgren från »Midsommar« & »Gösta«

20 augusti, 2019
Nyhet

Ny trailer för Apples prestigeserie – och rykten om högt pris

20 augusti, 2019
Recension

C More-premiär för habila Fartblinda – spännande miljö men för övertydligt

19 augusti, 2019
Söndagskrönikan med veckolistor

Bäst i tv-världen just nu: Netflix-dokun om The Family – kopplingar till KD i Sverige!

18 augusti, 2019
Recension

Once Upon a Time in Hollywood-premiär! Men vad vill du berätta, Tarantino?

16 augusti, 2019
Nyhet

Fantasynytt! En drös skådespelare klara för Wheel of Time

15 augusti, 2019
Recension

Snygga skådisar – men inget känns unikt i nya C More-serien Grand Hotel

13 augusti, 2019
Apples kommande prestigedrama

Första trailern till Anistons & Witherspoons The Morning Show

12 augusti, 2019
Podcast

I veckans Pop Culture Confidential: produktionsdesignern Barbara Ling

12 augusti, 2019
Söndagskrönikan med veckolistor

Bäst i tv-världen just nu: Äntligen berör The Handmaid's Tale igen

11 augusti, 2019

Sagt om oss

Gör som tusentals andra!

Följ oss på Twitter och gilla oss på Facebook!

Nästa artikel