Kommentar

Fantastiska Vidunder: Grindelwalds brott – vad hände egentligen?

Jaha, här sitter en före detta medlem i Uppsala slug club och ventilerar den djupa förvirring som uppstår efter att ha sett Fantastiska Vidunder: Grindelwalds brott. Tydligen hjälper det inte att ha läst alla sju böcker plus allt kringmaterial, vara registrerad på Pottermore, ha gjort internettestet »vilket elevhem hör du hemma i« (tills man blev Ravenclaw) samt följa J.K. Rowling på Twitter. Frågorna är ändå lika många.

Det vagt obegripliga

  1. Vad hände egentligen när Grindelwald rymde från fängelset i filmens början? Var det aldrig Grindelwald själv som satt där eller hade han bytt plats med följaren som fick tungan avskuren? Vad fyllde den magiska leguanen för funktion i planen?
  2. Vem vaktade Lestrangevalvet och hur kunde det vara så lätt att fejka sig fram? Är det där arkivet en fransk version av Gringotts?
  3. Letas äldre halvbror. Är han på de godas eller de ondas lag?
  4. Hur osams är Scamanderbrorsorna? Är det rivalitet i kärlek eller något annat som det hela bottnar i?
  5. Trollformlerna. Vad hände på slutet när Leta offrade sig (så att brorsorna kunde hitta tillbaka till varandra?)? Ett guldklot verkade vara inblandat. Är det relaterat till trolleriet som gjorde att Newts kunde skåda in i det förflutna med hjälp av guldstoft och en nifflare. Är detta någonting som man förväntas förstå pga info Rowling givit på något obskyrt ställe?

fängslad

Det helt obegripliga

  1. Tidslinjen? Kan McGonagall verkligen ha varit med när Newt var student på 1910-talet? Hur gammal är Dumbledore? Är det fler än Nicholas Flamel som nallar på elixiret som kan bryggas av the philosophers stone?
  2. Varför finns det noll barn med i en filmserie gjord för barn?

boggart

Det som eventuellt får sin förklaring i kommande filmer

  1. Referenser till något diktverk med drag av profetia om två bröder som ska mötas. Fattar ej, men spelar sannolikt stor roll längre fram.
  2. Den mycket starka tonvikten på fåglar. Lestranges har korpen, Dumbledore har fenixen och Grindelwald har en … nazi-örn?
  3. Hur passar Bellatrix Lestrange in i det hela?
  4. Relationen mellan andra världskriget, förintelsen och Grindelwald. Detta är potentiellt intressant och i bästa fall åtminstone lite moraliskt komplext. Håller tummarna.

bröder

Det som eventuellt bara beror på tvivelaktig storytelling

  1. Leta Lestrange – denna oetablerade karaktär. Varför är hon mobbad och hatad av alla på Hogwarts? Hur blev hon istället en viktig person på ministeriet? Varför är hon förlovad med Newts bror?
  2. Om Letas berättelse stämmer verkar det mycket konstigt (eller eventuellt bara dåligt skrivet) att slumpen föll sig så att det barn (det vill säga Credence) som hon förväxlade sin bror med också råkade ha magiska krafter? Var det för övrigt på Titanic som de var? Se ovan för punkt om tidslinjen.
  3. Är det inte taskigt på gränsen till psykisk misshandel att tvinga alla barn på Hogwarts att exponera sina största rädslor för varandra?
  4. Menar filmen att Queenie är beredd att joina ondskan på grund av att hon inte får gifta sig med Jacob i USA? Rimligt?
  5. Tina är så provocerande tråkig! Vad är den större planen med henne? Finns det någon belöning för allt tråk vi tvingas titta på?
  6. Varför måste allt hos Rowling handla om blodsband? Är det omöjligt att relationen mellan Nagini och Credence kunde vara en bättre lösning på Credences problem? To be continued på den.

nagini

Vill också framhålla att jag (till skillnad från stora delar av internetz som nu spekulerar i om Dumbledores mamma Kendra har varit otrogen) inte ser några som helst obegripligheter i den sista »twisten« där Grindelwald »avslöjar« för Creedence att han är en Dumbledore. Detta är ju helt uppenbart manipulativt ljug. Grindelwald har snott Arianas story och givit den till Credence som en del av sin masterplan för att komma åt Dumbledore.

Det blir svårt att förlåta Rowling och David Yates (hur kunde han få göra så många av Harry Potter-filmerna?) dessa plotholes et cetera. Men en riktigt jävla het kärleksscen mellan Johnny Depp och Jude Law i denna i övrigt extremt kyska franchise där trollkarlar och häxor inte så mycket som tungkysser varandra vore åtminstone lite plåster på såren.

grindeldumFantastiska vidunder: Grindelwalds brott (Fantastic Beasts: The Crimes of Grindelwald) är bioaktuell.

Just nu på TVdags

Kommentar

Här är alla anledningar till att På spåret spårat ur – går det att rädda?

9 december, 2018
Söndagskrönikan med veckolistor

Bäst i tv-världen just nu: Beat, Dogs of Berlin & det nya tyska tv-undret

9 december, 2018
Streamingtips

Kan Andrev få en vän? Intressant om manlig ensamhet… och vänskap

8 december, 2018
Kommentar

På SVT i kväll: Morran och Tobias-biofilmen som blev orättvist sågad

8 december, 2018
Trailer

Äntligen! Avengers: Endgame har fått både titel & trailer

7 december, 2018
Nyhet

Nyårsmys eller nyårsrys? Mikael Persbrandt läser Ring, klocka ring

7 december, 2018
Recension

Roma – ett mästerverk om ett Mexiko i förändring

7 december, 2018
Recension

Netflix-premiär för Serkis Mowgli – klart godkänd men ingen klassiker

7 december, 2018
Premiär

Pappslöjd, spritsenap & After Eight – Jul med Ernst är tillbaka

6 december, 2018
Recension

HBO Nordics Min fantastiska väninna är handlingsförlamande fantastisk

6 december, 2018
Kommentar

Värst i tv-världen just nu: Julia Davis gränslösa Sally4Ever

5 december, 2018
Fråga

Vår tid är nu-mysteriet med arvet efter Helga – hur går det ihop?

5 december, 2018

Sagt om oss

Gör som tusentals andra!

Följ oss på Twitter och gilla oss på Facebook!

Nästa artikel